Мы уже рассказывали, что в день выборов 18 марта в Рязанской области работали несколько групп международных наблюдателей, в том числе представители международной миссии ОБСЕ.

Долгосрочные наблюдатели Людмила Блинова из Литвы и Роберт Джиллетт из США рассказали главному редактору издательства «Пресса» Юрию Фуксу, что находятся в области больше месяца, что принимают их хорошо, а собственную оценку избирательной кампании и выборам они дать не могут. Людмила Блинова предложила познакомиться со «средним» отчетом миссии, опубликованном на официальном сайте организации. А Роберт Джиллетт объяснил, почему наблюдатели не могут давать интервью с оценкой выборов.

По словам американского гостя, наблюдатели – лишь инструмент для написания общей картины. Нам такая позиция не совсем понятна, но в каждом монастыре ведь свой устав. Зато наблюдатели ОБСЕ свою общую картину нарисовали очень оперативно. Уже во вторник Людмила Блинова позвонила в издательство и сказала, что готова встретиться. Правда, на встречу приехал ее напарник, Роберт Джиллетт. Он привез официальное «Заявление о предварительных результатах и выводах» миссии с подзаголовком «Предварительные выводы» – на 18 страницах формата А4. А также спросил, по какому адресу можно нам выслать электронную версию заявления, и через полчаса документ уже был в нашей электронной почте. Была еще и примерно 20-минутная беседа. О чем? Об этом расскажет Юрий Фукс.

– Начну с необходимой оговорки: общались через переводчика, так как Роберт Джиллетт русский язык знает немножко, а я английского не знаю совсем. А беседа посредством переводчика имеет свою специфику, и если я что-то понял не так – заранее приношу собеседнику свои извинения.

Теперь собственно о беседе. Мы с Робертом поговорили о различиях в избирательной системе США и России. О некоторых особенностях американской системы – что она не прямая, а через выборщиков, и кое-что еще – у нас знают. Но что-то из сказанного Робертом меня, например, удивило. В частности, что около 3 миллионов граждан США не могут участвовать в выборах, так как не имеют автомобиля и, соответственно, водительского удостоверения. Какая связь, спросите вы? Прямая. Как многим известно, у американцев нет внутренних паспортов, поэтому внутри страны удостоверением личности обычно служат права. Но вот я не знал, что так много в США «бесправных» граждан, которым просто нечем удостоверить свою личность и они не могут проголосовать…

Роберт рассказал о своих личных политических предпочтениях, но на условиях «не для печати». Я рассказал о своих, причем безо всяких условий – нам, гражданам свободной страны, бояться нечего!

Если серьезно, то из беседы с господином Джиллеттом я сделал вывод, что ему искренне интересна наша страна. Хотя он многого о России не знает. Например, он побывал в Кадомском районе и говорил о нем, как о типичном русском «медвежьем углу». И по-настоящему удивился, когда я рассказал, что на самом деле наш «медвежий угол» не так уж далеко от Америки, потому что не далее как прошлым летом в Кадоме побывала целая делегация с Аляски. Мне кажется, эта информация несколько перевернула представление гостя о России как о закрытой и «изолированной» стране. Хотя я могу и ошибаться, конечно…

Теперь о главном: об отчете миссии наблюдателей ОБСЕ. Конечно, коротко пересказать содержание 18-страничного документа затруднительно, но я попытаюсь. Если совсем одной фразой, то, пожалуй, украду ее у Стругацких: «С одной стороны нельзя не признать…, а с другой стороны нельзя не согласиться…» То есть в отчете содержится набор неких, по-видимому, обязательных для представителей ОБСЕ сентенций. Мол, выборы прошли «в чрезвычайно контролируемой правовой и политической среде, отмеченной сохраняющимся давлением на критические мнения…».

Почему такие и примерно такие фразы я назвал сентенциями? Потому что, во-первых, не понимаю, что плохого в «контролируемой правовой среде»? Разве выборы должны проходить в обстановке гуляй-поля? Разве неконтролируемая правовая среда, под которой я понимаю беззаконие – это демократично? Во-вторых, такого рода выводы в отчете-заявлении никаким образом не доказываются.

При всем при этом нельзя не отметить, что наблюдатели ОБСЕ не могли рисовать свою картину только серо-черными красками. Все-таки активность наших избирателей 18 марта произвела на них впечатление. Никакого принуждения на участках гости не видели и видеть не могли. Поэтому и оценили выборы в целом скорее со знаком плюс.

Процитирую: «…в то же время Центральная Избирательная Комиссия (ЦИК) провела выборы эффективно и прозрачно… граждане приходили голосовать в больших количествах…» Еще цитата: «Нижестоящие комиссии компетентно выполняли свою работу по подготовке выборов…» «Большинство собеседников МНВ БДИПЧ выразили уверенность в точности списков избирателей. Законодательные поправки, позволяющие голосовать на избирательном участке по месту нахождения, стали позитивным шагом в сторону содействия использованию активного избирательного права…»

Вот это да! Тут не могу не сделать важного отступления. Наши доморощенные «эксперты» из числа «независимых» наблюдателей и несистемная оппозиция на все голоса кричали о том, что голосование по месту нахождения после подачи соответствующих заявлений – это мухлеж и фальсификации! А международные эксперты из ОБСЕ считают этот механизм «позитивным шагом». Вывод из такого расхождения в оценках следует простой: нашим несистемщикам просто совершенно НЕ К ЧЕМУ придраться!

И в завершение еще одна цитата из предварительного отчета. «В целом день голосования прошел организованно… Обработка итогов голосования была оценена достаточно позитивно…»  И хотя после каждой положительной оценки в отчете почти всегда следовало некоторое «но» или «однако», в целом, судя по отчету, наблюдателям миссии ОБСЕ тоже не к чему было придраться ни 18 марта, в день выборов Президента России, ни в ходе подготовки к дню голосования.