На текущей неделе прошли презентации докладов «Мифы о российских выборах. Как работает «пятая колонна» Фонда исследования проблем демократии и «Фабрика фейков и другие информационные риски и угрозы индустрии делегитимизации на выборах-2021» Ассоциации «Независимый общественный мониторинг».

Представители рязанского экспертного сообщества поделились мнением о вышедших работах.

Ольга Воронова, ведущий эксперт Аналитического центра по исследованию технологий информационной войны и контрпропаганды, профессор Рязанского государственного университета С.А. Есенина:

«По мере приближения выборов в Госдуму РФ волны «черных мифов», призванных дискредитировать российскую избирательную систему, приобретают поистине ураганный характер, перевалив уже за 40 тысяч.

Поэтому так важно, что в нашей стране, наконец-то, налажена эффективная система контрпропаганды, позволяющая действовать на упреждение, прогнозировать ожидаемые направления информационных атак и мгновенно разоблачать поступающую по каналам Интернета лживую информацию.

Примером могут служить аналитические доклады «Мифы о российских выборах. Как работает российская «пятая» колонна» Фонда исследования проблем демократии и «Фабрика фейков: информационные риски и угрозы индустрии делегитимации выборов» Ассоциации «Независимый общественный мониторинг».

Наблюдая за попытками «фейковизации» избирательного процесса, можно воочию убедиться в нарастающей интенсивности информационных атак как со стороны иноагентов, действующих внутри страны, так и со стороны их западных покровителей. По существу, фейковые технологии не просто поставлены на поток – они превратились в самостоятельную, щедро финансируемую нашими противниками фейк-индустрию. И все-таки организаторам многочисленных информационных диверсий и атак на наши выборы не дано достичь желаемых целей.

Так, разбивается в пух и прах фальшивка о гонениях на оппозицию, о зажиме оппозиционных мнений в ходе предвыборных дискуссий. Активные политические дебаты, которые ведутся на федеральных и региональных телеканалах, позволяют убедиться, что представители разных политических партий ведут между собой очень острую полемику и уровень их критического анализа как действующей власти, так и программ соперников беспрецедентно высок.

Навязчивое стремление со стороны «фабрики фейков» подорвать доверие россиян к системе общественного наблюдения, сформировавшейся в нашей стране за последние годы также абсолютно беспочвенно. Как активный участник общественного контроля за выборами на протяжении последних 10 лет, могу подтвердить, что в нашей стране создана лучшая в мире система общественного наблюдения за ходом избирательного процесса, и международные наблюдатели из разных стран, с которыми мне доводилось общаться, неоднократно подтверждали это.

В этом году в нашем регионе под эгидой Общественной палаты Рязанской области силами высокопрофессионального корпуса преподавателей осуществлена масштабная работа по обучению необходимым компетенциям более 3 тысяч наблюдателей для всех муниципальных образований Рязанской области. Это серьезный, очень ответственный гражданский ресурс, главная цель которого, в отличие от наблюдателей со стороны политических партий, – не стоять на страже какой-либо одной политической силы, а защищать интересы всего общества, обеспечивая объективность и прозрачность всего избирательного процесса в целом и в конечном итоге – безусловную легитимность его результатов».

Александр Трушин, ведущий эксперт Аналитического центра по исследованию технологий информационной войны и контрпропаганды Рязанского государственного университета С.А. Есенина, кандидат технических наук, доцент:

«Наблюдение за предвыборной компанией позволяет сделать много интересных выводов о манипуляционных технологиях, применяемых для делегимитизации выборов.

Во-первых это пропагандистский прием навешивание ярлыков («партия власти – популисты», «национализм – инструмент власти на выборах», «избиркомы – продукты секретных тренингов» и пр. Ярлыки навешивают оппозиционные СМИ, оппозиционные кандидаты и активисты оппозиционной блогосферы.

Во-вторых это пропагандистский прием, известный как «фургон с оркестром», или «общий вагон». Например, многие репортажи на «Дожде» используют «апелляцию ко всем». Конструкции сообщений там начинаются такими обобщающими словосочетаниями «Всем известно, что…» или «Любому нормальному человеку понятно, что…». А далее они говорят о том, о чем никому не известно.

В-третьих, прием «перенос» или «трансфер», например «технология кандидатов-двойников – чисто российская забава предвыборных компаний». И отсюда делается ими вывод, что все выборы в России грязные. Хотя давно известно, что двойники появлялись в последние годы и в США («Родригес»), и в Индии и в других странах. «Дождь» усиленно педалирует сообщение о кандидатах-двойниках в Санкт-Петербурге, хотя глава Центризбиркома Элла Памфилова уже призвала избирком Санкт-Петербурга заменить плакат с «двойниками» кандидата в городское Заксобрание Бориса Вишневского, а самих кандидатов-двойников – сняться с выборов. Т.е. Центризбирком оперативно отреагировал на грязный ход чьих-то кандидатов, но «Дождь» все продолжает поливать инфосферу Интернет устаревшими и неактуальными новостями, обмазывая грязью всю предвыборную компанию. При этом не учитывая качественную и быструю реакцию Центризбиркома, направленную на честные выборы».

Наталья Кулешова, заведующая кафедрой конституционного и муниципального права ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»:

«Определенно, что на современном этапе избирательной кампании следует отметить жесткие дискредитирующие идеологические действия, направленные именно на выстраивание именного негативного отношения у населения к выборам в целом. К сожалению, предлагаемые кандидаты политическими партиями, не всегда рационально используют представленную адресную аудиторию, тем самым нарушают технологический процесс многоуровневой избирательной кампании: муниципальный – региональный – федеральный. Негативное подогревание фейками в разные периоды нацелены именно на молодежное сообщество. Принципы передачи информации не применяются, исключительно рекламирование этой информации, без проверки или экспертной оценки: принадлежность к месту, событию, предметов и субъектов информации.

Преследуемые цели распространения негативной информации о любой стадии выборов: сделать значимым фактором недоверие значительной части общества к выборам, таким образом, усилить нигилистические иди и внести скептические настроения лицам, уже имеющим опыт участия в голосовании.

Отметим, что формы ответственности в организации и проведения голосования является важным институтом, безнаказанность, оставление без внимания в публичных отношения не допустимы, поэтому, следует развивать институты именно уголовной ответственности, особенно в тех нарушениях, влияющих не только на итоги выборов, но процесс голосования. Это важно, надомное голосование фактически на бытовом уровне не обеспечивает надлежащего уровня контроля со стороны именно правоохранительных органов.

Формы работы оппозиционных партий в настоящее время в большей степени традиционны, однако предлагаемые идеологические тезисы идут в противоположное к власти отношение, что подрывает ее авторитет.

Именно на это работает весь процесс по фабрикации фейков. Особенно следует отметить отсутствие профессионального подхода к поддержке и формировании мотивационных теорий действий СМИ в процессе выборов. Проверка деятельности СМИ органами отмечает наибольшее количество нарушений в период именно выборного года.

Критика и дискредитация новых форм голосования, а именно дистанционного голосования, объясняется только отсутствием возможности признать, что электронная система документооборота нашла свое применение, инновационные технологии и процессы доступны именно молодежной среде, поэтому пропаганда традиционных систем изжила себя, что объективно было доказана избирательными кампаниями за рубежом».